【导语】：二手房数据是不是都依赖中介呢，让我们来看看
二手房数据不再完全依赖中介
之所以定75%的限度，国家统计局城市司负责人表示，这种调查属于非全面调查，调查样本的规模大小及其分布直接关系到基础数据的代表性，因此，关于“75%以上”的规定完全是为了确保调查数据来源的代表性，提高二手住宅销售价格基础数据的真实性和准确性。
郑思齐对记者分析，新方案意味着，统计部门在采集二手房数据时，将不完全依赖于房地产中介机构的上报数据，而是将其与房地产管理部门提供与调查员实地采价相结合并相互印证。
“比如说，可以观察房地产中介机构的挂牌数据，这些数据与实际成交价虽然存在差距，但在时间上和空间上的变化趋势却是类似的，可以与房地产中介机构的上报数据相互印证。”郑思齐说。
那么，统计局的调查队又如何来核查数据的真实性?
国家统计局相关人士表示，统计部门会根据房地产中介机构的交易额结构树，综合考虑住宅类型、区域、低端、结构等住宅特征，合理安排调查人员直接进入房地产中介机构门店实施调查。
“我们不仅要参考门店悬挂的挂牌数据，利用各种技巧从门店工作人员处得知具体房屋的成交价格，还会询问光顾门店的顾客，多方印证获取调查的数据。”该人士对记者表示。
郑思齐对记者进一步补充说，地方调查队直属国家统计局，其人员长期在地方工作，熟悉当地的新建住宅和二手住宅价格，这也有利于对中介机构上报数据的真实性进行甄别。
中介真实上报义务须法规约束
在接受记者采访时，中国土地勘测规划院副总工程师邹晓云认为，采用从中介机构获取数据的方式，还需要从法律层面进一步明确中介机构提供真实可信数据的义务。
他表示，国外的制度设计中，通过法律要求中介机构及时准确地报告合同情况，否则将影响到中介机构的资质和信誉，中国的房地产数据数量庞大复杂，用行政检查的措施提高中介机构数据质量短期可行，但长期而言还是要通过法律途径保障数据质量。
目前的数据来源中，新建住房采用了网签数据，二手住宅采用了直报数据，来自于地方政府机构的行政记录的比例在增加，这样的地方行政记录的独立性需要进一步审查。
邹晓云也建议，为保证数据准确、防止地方政府因为当地房地产调控压力对行政记录的质量实施影响，未来这样的行政记录部门最好能被纳入到中央或国家直属部门，或者通过中央或国家直属渠道获取。
